Договор строительного подряда (ст. 740 Гражданского кодекса РФ) заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Кроме того, правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Для составления и анализа договора был использован адвокат по недвижимости в москве.
Следует отметить, что договор строительного подряда характеризуется следующими особенностями, благодаря которым возможно выделить его в отдельный вид договора подряда.
Во - первых, нормы, регулирующие отношения строительного подряда, распространяются на отношения, так или иначе связанные с созданием либо изменением недвижимого имущества. Объект договора строительного подряда – недвижимость – индивидуально - определенная вещь.
Во - вторых, подрядчик должен обладать специальной правоспособностью, под которой понимается способность своими действиями создавать для себя права и исполнять обязанности в тех сферах деятельности, на которые у подрядчика имеется выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ [1].
В - третьих, при регулировании отношений, возникающих в связи с заключением и исполнением договора строительного подряда, используется большое количество ведомственных нормативных актов, включая строительные нормы и правила, технические регламенты.
Все эти особенности обусловливают сложности при заключении и исполнении договоров строительного подряда, что ведет к спорам между сторонами, в том числе, о действительности договора. Нередко заказчик, на определенном этапе производства работ по тем или иным причинам находит предпочтительным оспаривать действительность договора, что ставит вопрос о необходимости защиты интересов добросовестного подрядчика. В частности, может сложиться ситуация, при которой управомоченная на оспаривание сделки сторона, действуя недобросовестно, создает у контрагента видимость волеизъявления на сохранение силы сделки, вследствие чего другая сторона, обоснованно полагаясь на видимость волеизъявления, исполняет сделку, а в дальнейшем, получив исполнение, но не осуществив встречного предоставления, управомоченная сторона оспаривает сделку в суде и разрушает силу сделки.
Так, в соответствии со ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ подрядчик – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выдаваемого саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, предусмотренным в договоре строительного подряда. На практике может сложиться ситуация, когда во исполнение заключенного между заказчиком и подрядчиком договора, подрядчик выполняет работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отсутствие соответствующего свидетельства о допуске к работам, указанным в договоре.
Ст. 173 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) предусматривала правило о том, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, или юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя, участника или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Таким образом, в отношении сделок, совершенных до 1 сентября 2013 года, полностью распространялся подход, изложенный в ст. 173 ГК РФ – иными словами, сделка, совершенная в отсутствие свидетельства о допуске к строительным работам, о чем другая сторона знала или заведомо должна была знать, являлась оспоримой. Данная позиция подтверждается и судебной практикой [2].
Однако, с 1 сентября 2013 года из ст. 173 ГК РФ исключено указание на сделку, совершенную юридическим лицом в отсутствие лицензии на занятие соответствующей деятельностью. То есть, к соответствующим сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года, будут применяться положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Но и в этом случае договор строительного подряда, заключенный в отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске к соответствующим работам, будет являться оспоримой сделкой, поскольку с 1 сентября 2013 года кардинально изменилась презумпция недействительности сделок - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, теперь презюмируется оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2 ст. 168 ГК РФ, и если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, договор строительного подряда, заключенный в отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске к строительным работам, указанным в договоре, является оспоримой сделкой. В случае с исполненным договором строительного подряда, в котором имеется недостаток субъектного состава – отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске к работам, конвалидация возможна путем фактических действий заказчика – лица, правомочного оспорить сделку. Так, если поведение заказчика (переписка сторон, приемка результатов работ) создает у подрядчика видимость волеизъявления на сохранение силы сделки, а подрядчик, полагаясь на поведение заказчика, исполняет свои обязательства по сделке, а в дальнейшем, заказчик, получив исполнение, и не желая исполнить встречные обязательства по оплате принятого результата работ, оспаривает сделку в суде, удовлетворение данного требования невозможно в силу принципа непротиворечивого поведения, который закреплен в абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ. Заказчик в данном случае своими фактическими действиями, создающими видимость волеизъявления на сохранение силы сделки, исцелил порок договора и сделка из оспоримой превратилась в бесспорную, соответственно, заказчик должен исполнить свои обязательства, в том числе, по оплате работ.
Список использованной литературы:
- Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190 - ФЗ (с посл. изм. и доп. от 05 мая 2014 г. № 131 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть 1), ст. 16.
- См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03 - 4213 / 2013 от 01.10.2013 г.; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП - 6602 / 2012 по делу № А32 - 21264 / 2011 от 04.07.2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http: // kad.arbitr.ru / (дата обращения: 03.11.2017).
Автор: Г.Х. Низамова, аспирантка кафедры гражданского права Института права БашГУ, г. Уфа, РФ, E - mail: nizamova - guzal@mail.ru