В условиях всеобщей глобализации, появления новых видов инвестиций и бизнес-моделей, укрупнения и усложнения технологических, экономических и логистических моделей и процессов, на первое место для любого государства выходит необходимость внедрения эффективных способов налогообложения и поисков соблюдения баланса частных и публичных интересов. Это неизбежно приводит наступлению конфликта интересов государства и бизнеса, а следовательно, возникновению налогового спора.
В настоящий момент в России предусмотрено два последовательно применяемых этапа разрешения налоговых споров. К первому относится процедура досудебного урегулирования налоговых споров, когда налогоплательщик с помощью арбитражного адвоката обжалует действия или акты налоговых органов в вышестоящий налоговый орган (Управление по субъекту РФ или Центральный аппарат ФНС России). Вторым этапом является обращение в арбитражный суд. При этом в силу требований НК РФ и АПК РФ, досудебный этап урегулирования налогового спора является обязательным, игнорирование которого является основанием для возвращения искового заявления налогоплательщику, не соблюдающему досудебный порядок.
Следует отметить, что в зарубежных странах, таких как США и Великобритания, при рассмотрении налоговых споров распространено применение альтернативного способа урегулирования спора – медиации [1, с. 40].
В России согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» институт медиации представляет собой альтернативную процедуру урегулирования споров, применяемую в рамках гражданских, трудовых, семейных либо арбитражно-процессуальных отношений. При этом к категории налоговых споров медиация не применяется.
Основными субъектами медиативных отношений являются спорящие стороны и медиатор, в обязанности которого входит объективное разрешение спора, принятие взаимоприемлемого решения.
Основной задачей медиации является принятие решения, удовлетворяющего интересы сторон спора, в основу которой положен принцип равноправия сторон.
При внедрении процедуры медиации для рассмотрения налогового спора необходимо оценить возможность проекции основных принципов медиации на налоговые правоотношения.
Как отмечает Лайтченкова Н. Н. уже имеющийся механизм досудебного урегулирования налоговых споров не отвечает обозначенному ранее принципу равенства, поскольку сама процедура осуществляется налоговыми органами, представляющими интересы государства. Таким образом, решение принимает сторона, участвующая в налоговых отношениях, в рамках которых и возник спор, а не профессиональный посредник - третий субъект, не имеющий заинтересованности в результате процедуры [2, с. 243].
Об «эффективности» медиации в России свидетельствуют показатели, публикуемые Верховным судом РФ [3]. В 2015 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 15 819 942 дела по которым возможно было применение медиации, арбитражными судами – 1 531 473 дела. Только в 1 115 случаях (или - 0,007%) была применена медиация. Достигнуть мирового соглашения сторонам удалось почти во всех случаях (916 или более 90%). В арбитражных спорах медиация практически не применялась: из 1 531 473 дел только в 44 случаях (это менее 0,002%), из которых удалось подписать только 7 мировых соглашений. Складывается впечатление, что стороны, участвующие в судебных спорах, не знают о существовании альтернативного способа урегулирования спора или не решаются доверить разрешение спора посреднику, предпочитая квалифицированного судью.
Внедрение медиации при рассмотрении налоговых споров открывает ряд перспектив. Прежде всего медиация позволит разгрузить не только суды, но и подразделения ФНС России, отвечающие за принятие решений и досудебном порядке, что позволит повысить эффективность урегулирования споров и качество рассмотрения особо сложных дел. Преимущества привлечения посредника состоят в том, что это гибкая, менее формализированная, экономичная и быстрая процедура, позволяющая урегулировать налоговый спор в самом начале его возникновения.
Однако введение процедуры медиации для налоговых споров имеет ряд ключевых сложностей. В первую очередь, налоговые правоотношения являются публичными правовыми отношениями, которые напрямую затрагивают интересы государства. Необходимо решить вопрос о личности привлекаемого медиатора, поскольку привлечение посредника от лица коммерческой организации может привести к конфликту интересов, а привлечение государственного органа по сути аналогично уже существующему досудебному порядку. В этой связи интересен опыт США, когда в роли медиатора может быть привлечен служащий налогового органа, непосредственно не участвующий в налоговом споре при так называемой процедуре Fast Track Settlement [4, с. 403].
Следует отметить, что процедура альтернативного урегулирования споров в США, в отличие от процедуры досудебного урегулирования спора, является обязательной как на стадии рассмотрения налогового спора в административном (досудебном) порядке, так и в суде и направлена в первую очередь на снижение расходов и судебных издержек.
Великобритании альтернативный порядок рассмотрения налогового спора применяется сравнительно недавно. С 2012 года при возникновении налогового спора налогоплательщики в праве обратиться в налоговый орган Великобритании с запросом о применении медиации. При этом в основу решения об одобрении процедуры медиации положена оценка риска и перспектива ведения судебного разбирательства, а отказ в применении медиации позволяет налогоплательщику ходатайствовать о направлении спора в независимый суд для разрешения по существу [4, с. 370]. Применение медиации в Великобритании, в отличии от США, не является обязательным.
В условиях цифровой экономики на сайте ФНС России запущено большое количество интернет сервисов, позволяющих налогоплательщикам как направлять жалобы, так и оперативно узнать результаты их рассмотрения (сервис «Узнать о жалобе»), а также учитывать правовую позицию ФНС России по разным видам налоговых споров (сервис «Решения по жалобам»). По итогам 2017 года к данному сервису зарегистрировано 578,8 тыс. обращений, что почти в 2 раза больше, чем за 2016 год (308,1 тыс. обращений) [5].
Одним из нововведений является запуск интернет сервисов «Личный кабинет налогоплательщика» для оперативного обмена значимой информацией между налогоплательщиками и налоговыми органами. В 2017 году по вопросам обжалования решений налоговых органов и иных актов налоговых органов ненормативного характера личным кабинетом налогоплательщика воспользовались 5 907 граждан (11 % от общего числа обращений) [6].
Подводя итоги следует отметить, что адаптирование медиации в России имеет как положительные, так и отрицательные перспективы. С одной стороны, медиация - это дополнительный способ урегулировать спор, который приведет к уменьшению нагрузки на судебный аппарат и аппарат ФНС России. Применение данного способа позволит также проявить индивидуальный подход к каждому налогоплательщику исходя из его финансового состояния и социально-экономической значимости, тем самым уменьшить случаи банкротств организаций без возможности взыскать начисленные налоги и штрафы.
С другой стороны, остается неясным правовой статус медиаторов, который позволит гарантировать их независимость, а следовательно - законность и обоснованность составляемого мирового соглашения. Обязанность государственного органа заключить мировое соглашение может повлиять на соблюдение баланса публичных интересов государства. Кроме того, исходя из имеющейся практики применения медиации можно сделать вывод, что данная процедура не пользуется популярностью и в споре стороны прибегают к ней крайне редко.
Оценивая развитие взаимодействия ФНС России и налогоплательщиков в условиях цифровой экономики в рамках урегулирования налоговых споров, прослеживается направленность во внедрении, развитии и практическом применении большого количества интернет-сервисов, позволяющих взаимодействовать с налоговыми органами посредством электронного документооборота, что существенно упрощает данное взаимодействие. Таким образом, можно говорить о возможности полного перехода на электронные сервисы в среднесрочном периоде времени.
Список использованных источников:
- Шередеко Е.В. Медиация в налоговом споре: опыт зарубежных стран // Финансовое право. 2012. № 8. С. 39 - 40.
- Лайченкова Н. Н. Медиация в налоговом праве: вопросы правильности и эффективности использования терминологии / Н.Н. Лайченкова // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 1. – С. 241-246.
- Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
- Whitehead Simon. The Tax Disputes and Litigation Review. – 5 Edition. / Simon Whitehead. – London: Law Business Research Ltd, 2017. – 446 p.
- Федеральная налоговая службы. – Итоги деятельности ФНС России за 2017 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа [URL]: https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/analit/itog_fns2017.pptx.
- Справка о работе с обращениями граждан и запросами пользователей информацией в центральном аппарате Федеральной налоговой службы в 2017 году и декабре 2017 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа [URL]: https://www.nalog.ru/rn78/related_activities/statistics_and_analytics/appeals_citizens/72165 50/
Авторы: Абросимов Олег Владимирович, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Программа «Налоги и налогообложение», e-mail: stormfury90@gmail.com