Экспериментальное изучение имплантационных материалов в условиях инфекции

Актуальность. В условиях раневой инфекции полимерный имплантат ведет себя, как инфицированное инородное тело. Широко известные полимерные сетчатые и пленчатые конструкции в таких условиях утрачивают способность интегрироваться в живую ткань, частично деградируют, и, в конечном итоге, отторгаются. Или – что происходит чаще – удаление инфицированных имплантатов хирургическим путем становится неизбежным. Поиски материалов, способных интегрироваться в ткани с высоким уровнем контаминации и гнойного инфицирования продолжаются, и разработка технологии закрытия гнойной раны остается актуальной проблемой хирургии.В данной работе представлен фрагмент экспериментального изучения раневой микрофлоры в процессе ее непосредственного взаимодействия с различными имплантационными материалами invitro.

Материалы и методы. В экспериментах использована микрофлора хронических гнойных очагов: 2 — клебсиеллы, 1 – кишечная палочка, 1 – синегнойная палочка, 3 – стафилококка, контроль культур. В отдельные взвеси суточных культур (10 КОЕ/мл) в стерильном физиологическом растворе или крафт-пакетах для стерилизации помещались стерильные образцы имплантационного материала: пролен, реперен, ПТФЕ, никелид титана. После суточной инкубации в термостате проводился высев методом Гулда на соответствующие питательные среды для последующей культуральной идентификации и количественного подсчета. Исследования проводились в сроки 0, 1 сутки, 2 суток, 7 дней, 30 дней и в последующем ежемесячно до 1 года.

крафт пакеты для стерилизации

Результаты. Установлено, что в каждом конкретном случае микрофлора по-разному реагировала на имплантационный материал, однако во всех случаях выживаемость патогенных микроорганизмов при полимерных материалах заметно выше, чем при никелиде титана. Особенно заметно различие в реакции кишечной палочки и синегнойной палочки на полимерные материалы и никелид титана. В первом случае указанная микрофлора проявляет свою жизнеспособность на протяжении 10 — 12 месяцев, тогда как при контакте с никелидом титана – не более 6 мес. Для других микроорганизмов результаты менее определенные.

Обсуждение и заключение. Более «благоприятные» результаты в случае с никелидом титана могут быть связаны с ионизацией окружающей среды в области имплантата. Однако величина этого известного эффекта слишком ничтожна, и бактерицидные свойства материала нельзя считать доказанными. Выживание микроорганизмов, выделенных из гнойных очагов, связано, прежде всего, с универсальным механизмом — формированием на поверхности имплантата биопленки. Реализация данного механизма биозащиты при имплантации сильно зависит от способности микроорганизмов разрушать различные типы химических связей имплантационного материала – эфирных, амидных, уретановых.По нашему мнению, присутствие микрофлоры в области имплантата (инфицирование) способно ускорить процесс биодеградации органического материала за счет ферментативной и окислительной деструкции, продукты которой, в свою очередь, становятся благоприятной средой для персистенции микроорганизмов.

Таким образом, являясь, наряду с интеграционными характеристиками, фактором приживления биосовместимого имплантата, устойчивость микрофлоры может служить критерием при выборе материала для имплантации с высоким риском отторжения вследствие инфицирования. До настоящего времени, и это подтверждается нашим клиническим хирургическим опытом, никелид титана благодаря своим интеграционным свойствам и устойчивости в агрессивной биологической среде остается едва ли не единственным материалом, пригодным для имплантационных технологий в условиях гнойной инфекции.

Автор: Чернов В.Ф., Палина С.Ю.,.Радченко С.А, Чернов А.В., г. Курган

Прокомментировать

Рубрика Публикации

Добавить комментарий

Войти с помощью: