Помимо общих проблем, касающихся как страхового рынка России в целом, так и отдельных его сегментов, например страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на сегодняшний день существует ряд проблем, связанных с законодательной техникой. В данной области, на наш взгляд, можно выделить следующие группы законодательных пробелов:
- общие пробелы и неточности в нормативно-правовых актах, в том числе при получении необходимого для страховки техосмотра и возможности купить техосмотр онлайн ;
- пробелы и упущения, влияющие на положение страхователей;
- пробелы и упущения, влияющие на положение страховщиков. В ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» срок действия договора страхования определен в один год .
При этом, исключения из данного правила предоставляются только для автотранспорта, зарегистрированного за рубежом. Вместе с этим, практика показывает, что многообразие человеческих потребностей может повлечь необходимость страхования на меньший срок (например, если автотранспортное средство берется в аренду). Соответственно, было бы целесообразным внести в действующий Закон положения, регулирующие более краткосрочные отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Иным пробелом является отсутствие регулирования перехода права собственности на автотранспортное средство от одного лица, уже заключившего договор страхования, к другому. На текущий момент складывается ситуация, при которой страховая компания может получить двойную стоимость страховых тарифов по одному и тому же транспортному средству.
Дело в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Следовательно, при смене владельца автотранспортного средства возникает необходимость перестрахования того же транспортного средства, ранее застрахованного прежним владельцем. Иными словами, в этом случае, как мы уже утверждали ранее, страховой случай будет «оплачен» дважды.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона страховой тариф должен зависеть, в том числе и от территории преимущественного использования транспортного средства . Однако на практике никакой документ, кроме заявления владельца, не подтверждает, что транспортное средство используется преимущественно на указанной территории. Страховщик никак не может доказать, что транспортное средство преимущественно эксплуатируется на иной территории, чем указанная его владельцем. Поэтому при определении тарифа страховщик вынужден «ориентироваться» на территорию, где зарегистрированы транспортное средство и (или) его владелец или лицо, имеющее право управления данным транспортным средством. Представляется, что такое законодательное положение «напрямую» ведет к мошенническим операциям. Например, перевозчики будут регистрироваться в регионе с низкой интенсивностью движения и низкими страховыми тарифами, а реально эксплуатировать транспортное средство в регионах с высокой интенсивностью движения. На наш взгляд, данную проблему можно решить следующим образом:
1. Ввести страховку, действующую только в одном регионе, при этом страховой тариф для полиса, действующего в нескольких регионах, должен быть существенно меньше суммы тарифов для этих регионов, но больше максимального тарифа для отдельного региона.
2. Учитывать при расчете страховой премии не только количество страховых случаев, произошедших с данным транспортным средством в прошлом, но и то, где эти страховые случаи имели место.
Другим существенным упущением действующего Закона «об ОСАГО», является законодательное «умолчание» относительно расторжения договора страхования, хотя в пункте 33 Правил обязательного автострахования приведены следующие случаи досрочного прекращения договора обязательного страхования:
- смерть гражданина-страхователя, если его права и обязанности по договору обязательного страхования не перешли к другим лицам;
- ликвидация юридического лица — страхователя;
- отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законода-тельством Российской Федерации, и (или) ликвидация страховщика;
- прекращение договора обязательного страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленный срок при продлении срока действия договора обязательного страхования;
- отказ страхователя от продления договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен договор;
- замена собственника транспортного средства;
- полная гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;
- предоставление страхователем страховщику ложных или неполных данных при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска .
При этом, законодатель указывает, что в случае прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подп. «б», «г», «д», «з» п. 33 Правил, страховая премия по договору обязательного страхования страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено в договоре (страховом полисе обязательного страхования). В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования. В соответствии с перечисленными нормами возникает вопрос о реальной процедуре осуществления расторжения договора, а именно:
- как происходят расторжение договора страхования и выкуп полиса;
- какая сумма страховой премии возвращается в остальных случаях расторжения договора, не относящихся к пунктам-исключениям, например в случае уничтожения транспортного средства.
Возникает вопрос, почему нельзя расторгнуть договор по инициативе страхователя (например, за некачественно предоставляемые услуги со стороны страховщика). Почему страхователь должен ждать следующего года для того, чтобы отказаться от услуг той организации, которая не удовлетворяет его по тем или иным причинам. Ведь отсутствие данной нормы не соответствует и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющего в ст. 29 заказчику (страхователю) право одностороннего расторжения договора .
Далее, ст. 12 Закона, а также п. 46 и 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена возможность проведения как независимой экспертизы (оценки), так и независимой технической экспертизы. При этом независимая экспертиза (оценка) проводится в отношении любого поврежденного имущества, в том числе в отношении поврежденного транспортного средства. Независимая техническая экспертиза проводится в отношении поврежденного транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утверждаются Правительством РФ.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В Законе остался открытым вопрос о включении стоимости независимой технической экспертизы в состав убытков, подлежащих возмещению. Думается, данный вопрос должен быть урегулирован в самом Законе, а не в подзаконном акте . Коррелирует с обозначенной проблемой и вопрос о том, где именно должны быть указаны страховые тарифы. В настоящее время, как известно, они установлены постановлением Правительства РФ.
Что касается тех законодательных упущений, которые касаются авто-владельцев-страхователей, то одной из проблем, на которой сначала хотелось бы остановиться, — водительская этика и виновность в ДТП. Федеральный закон говорит о гражданской ответственности, возмещении вреда жизни, здоровью и имуществу. Но не нужно забывать, что существует и уголовная ответственность, которая возникает при средних и тяжких телесных повреждениях в соответствии со ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Как автовладельцы, так и потерпевшие зачастую не осведомлены об этом. Аварии при ДТП имеют в России весьма специфические особенности, которые заключаются в следующем. Кто виноват, определяется зачастую индивидуальным представлением участников ДТП. Участники ДТП могут находиться в шоковом состоянии, в результате чего без юридической помощи дать объяснения не могут или, не являясь виновником ДТП, изложат все не в свою пользу. А прибывший на место работник дорожной милиции может «помочь» составить бумаги таким образом, что гражданин признает себя виновным, не являясь таковым на самом деле. В свете этого застрахованному необходима моментальная профессиональная юридическая помощь, которую могут оказать только специалисты, реально имеющие опыт по разбору ДТП.
Вопрос в том, кто именно будет оплачивать услуги этих специалистов. В некоторых странах (Италия, Великобритания) урегулированием убытков занимаются профессиональные союзы страховщиков гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Возможно, данный путь урегулирования разногласий имеет смысл перенести и на российскую почву. В настоящее время в России широкое распространение получила деятельность независимых служб аварийных комиссаров. Под термином «аварийный комиссар» подразумевается специалист — уполномоченный представитель страховщика, оперативно выезжающий на место происшествия с целью объективной фиксации обстановки для дальнейшего выяснения причин произошедшего, а также для оказания консультационного и технического содействия, направленного на уменьшение возможных убытков, обеспечения безопасности дорожного движения, оптимизации документооборота и улучшения качества сервисного обслуживания страхователя.
Довольно сомнительными представляются действующие положения ФЗ «об ОСАГО» о праве регресса. Регресс в данном случае означает, что, если ДТП произошло по чьей-либо вине, страховщики с виновного вычтут все суммы в пользу потерпевшего. Другими словами, в 90% случаев из 100 потерпевшему выплатят деньги, а потом в порядке регресса взыщут их с собственника машины или с гражданина, который купил полис. А оснований для этого в Законе достаточно много: состояние алкогольного опьянения, отсутствие талона техосмотра, отсутствие водительского удостоверения и др.
В ст. 24 и ст. 25 Федерального закона об ОСАГО устанавливается, что некоторым «профессиональным объединением страховщиков» осуществляются компенсационные выплаты пострадавшим, если по каким-либо причинам нет страховщика, который был бы обязан возместить ущерб (банкротство, отзыв лицензии у страховщика, отсутствие страховки у автовладельца и т.п.) Но заметим, что в силу обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также исходя из смысла действующего законодательства, именно государство обязано: контролировать страховой рынок и не допускать банкротства страховщиков; следить за тем, чтобы все имели договоры страхования. Государство же перекладывает свои обязанности на страховщиков, а через них и на страхователей, что по нашему глубокому убеждению, является неправильно.
Автор: Холева Ю.В., студентка факультета права и социальных коммуникаций, ФГОУВПО «РГУТиС», г. Москва gpd-fpsk@mail.ru, научный руководитель: Пикуцкая О.В., старший преподаватель кафедры «Гражданско-правовые дисциплины», ФГОУВПО «РГУТиС», г. Москва kseni.80@list.ru