21 июля 2013 года мной было подано заявление в отделение полиции №6 города Челябинска, о хищении неопределенным лицом у меня имущества, которое находилось по адресу г.Челябинск, Свердловский проспект, дом 37, офис 26а. Общая сумма ущерба оценена была примерно в 409800 (Четыреста десять тысяч восемьсот) рублей.
Вплоть до июня месяца 2014 года мне было не известно о действиях, которые были предприняты сотрудниками полиции для розыска похищенного имущества.
В апреле месяце нами было написано обращение в Администрацию Президента о бездействии сотрудников полиции, которое было перенаправлено для проверки в Прокуратуру Калининского района. В результате прокуратурой Калининского района в лице Заместителя прокурора района, советником юстиции А.Б. Сакенбаева мое обращение было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям, описанным в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы. Также после моего обращения в Администрацию Президента я в начале июня 2014 года получил еа руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы, описанные в ПОСТАНОВЛЕНИИ об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же вынесенное постановление в удовлетворении моей жалобы я считаю неправомерными по следующим причинам.
Неправомерные доводы при отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества у ФИО, а так же неправомерные доводы в отказе в удовлетворении жалобы.
- В вынесенном постановлении об отказе в удовлетворении жалобы ФИО вынесенном Прокуратурой Калининского района указывается, что факт неуведомления о принятом процессуальном решении не нашел своего подтверждения, поскольку согласно книги учета исходящей корреспонденции ОП №6 УМВД России по г.Челябинску 31.07.2013 года. Однако, если обратить свое внимание на вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то можно увидеть, что там указан адрес моего проживания по адресу г.Челябинск, Краснопольский проспект, дом 69, кВ. 30. Если посмотреть на мое заявление, поданное в ОП №6 города Челябинска, то место моего проживания указан другой адрес. Адреса, указанном в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в городе Челябинске не существует. На лицо ошибка в адресе, куда отправлялось уведомление от отказе в возбуждении уголовного дела. В результате того, что я не получал уведомления, которое было отправлено по неправильному адресу, я считаю, что действия ОП №6 были некачественными и повлекшими за собой мою неосведомленность о ходе расследования.
- В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что кража моего имущества является гражданско-правовыми отношениями между мной ФИО, а так же компанией ООО «Теле-инвест». Мне не понятно на каком основании уголовное преступление стало гражданско правовым. В своем заявлении в ОП №6 УМВД России мной было указано, что неизвестным лицом было похищено оборудование, принадлежащее мне, моей компании ООО «Корпорация Современных Технологий», а так же третьему лицу. Представитель ОП №6 не представив никаких доводов под неустановленным мной лицом увидел ООО «Теле-Инвест», что мне кажется не только крайне странным, но и противозаконным.
Требую:
- Еще раз проверить мою жалобу по факту неуведомления меня по корректному адресу проживания о принятом процессуальном решении о вынесения отказа в возбуждении уголовного дела по факту хищения у меня имущества. А именно проверить адрес, по которому данное уведомление, если оно было, было произведено.
- Вернуть на повторное рассмотрение в ОП №6 мое заявление о совершении у меня кражи имущества. Доводы, что мне необходимо обратиться в суд по поводу нарушения гражданско-правовых отношений считаю противозаконными, т.к. полицией не установлено лицо, совершившее кражу.
К заявлению прикладываю копию заявления, которое подавалось в ОП №6 УМВД России по г.Челябинску, а так же копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.