Жалоба в прокуратуру от 19 мая 2015 года

Жалоба

20 июля 2013 года в ОП №6 УМВД России по г.Челябинску мной было подано заявление о краже неустановленным лицом у меня имущества, которое находилось по адресу г.Челябинск, Свердловский проспект, дом 37, офис 26а. Стоимость похищенного имущества мной было оценено примерно в 409800 (Четыреста девять тысяч восемьсот) рублей. Мое заявление было зарегистрировано в отделе полиции №6 КУСП №24749 от 21 июля 2013 года, КУСП 20.06.2014 года.

С тех пор я неоднократно получал отказ в возбуждении уголовного дела. Во всех отказах капитаном полиции Сизиковым Н.А.  в качестве причин для отказа в возбуждении уголовного дела приводились доводы, которые не только выходили за рамки законодательства, но даже противоречат простому здравому смыслу.

Несколько дней назад я получил очередной отказ в возбуждении уголовного дела. По данному постановлению мне хотелось бы заявить следующее.

  1. Мое заявление является «заявлением о краже у меня имущества неустановленным лицом», а не заявлением по факту неправомерных действий со стороны ООО «Теле-Инвест», как усиленно утверждает полиция. В заявлении мной было указано, что имущество было похищено неизвестным лицом. Похитителем является физическое лицо, которое принимало решение о присвоении моего имущества. Я требую найти похищенное имущество, а так же виновных в краже.
  2. В моем заявлении, а так же в более чем 10 последующих жалобах я указывал, что помещение, из которого было похищено имущество, я арендовал как физическое лицо. Помещение мной арендовалось в период с 1 мая по 31 июля 2013 года. Факт аренды помещения подтверждается сохранившимся текстом договора (Приложение №1). Действие данного договора подтверждается тремя банковскими платежами от имени физического лица на счет ООО «Теле-Инвест» (Приложения 2, 3, 4). Платежные поручения имеют следующие данные:
  • №16144 от 5.07.2011. Основание: перевод средств согласно заявлению физ. Лица оплата аренды нежилого помещения по договору в счет частичной оплаты за май, в том числе НДС.
  • №16140 от 5.07.2011. Основание: перевод средств согласно заявлению физ. Лица. Оплата аренды нежилого помещения по договору №37 за июнь, на имя, в том числе НДС.
  • №16142 от 5.07.2011. Основание: перевод средств согласно заявлению физ. Лица. Оплата аренды нежилого помещения по договору №37 за июль, на имя , в том числе НДС.

Мало того. 10 октября 2011 года Железнодорожным судом города Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело по иску Литиченко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Современных Технологий». Суть данного дела в том, что между Литиченко В.В. и ООО «Корпорацией Современных Технологий» 6 июля 2011 года заключался договор о поставке оборудования. Договор заключался по адресу, откуда данное оборудование было украдено неизвестными лицами. Это подтверждает, что в июле месяце я, находясь по адресу г.Челябинск, Свердловский проспект, дом 37, офис 26а показывал возможности принадлежащего мне оборудования и  заключал договора на поставку оборудования третьим лицам.

Таким образом, между мной и  ООО «Теле-Инвест» был заключен договор, на основании которого я осуществил платежи с мая 2011 года до конца июля 2011 года, что подтверждается банковскими выписками, который мной неоднократно предоставлялись как в прокуратуру, так и самому Сизикову Н.А.

Однако капитан полиции Сизиков постоянно делает упор на том, что Корпорация Современных Технологий съехала с арендуемого помещения в апреле 2011 года и не желает даже слушать доводы о том, что кража произошла через несколько месяцев после того периода, когда предыдущий арендатор съехал из занимаемого помещения. На мой взгляд такой подход Сизикова Н.А. указывает на определенную мотивированность капитана полиции Сизикова Н.А. в отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения у меня имущества.

Таким образом, все ссылки на заключенный договор аренды между ООО «Корпорация Современных Технологий» и ООО «Теле-Инвест» не имеют никакого отношения к моему заявлению. ООО «Корпорация Современных Технологий» было арендатором этого помещения до 1 мая 2011 года, т.е. до того периода, с которого арендовать помещение стал я, физическое лицо. Все ссылки на имеющиеся финансовые претензии у ООО «Теле-Инвест» к ООО «Корпорация Современных Технологий» не имеют никакого отношения к моему заявлению.

Таким образом, повторюсь в десятый раз. Я, арендовал помещение в период с мая по июль месяц. В этот период, а именно в июле месяце, мне был ограничен доступ в арендуемое мной помещение, а мое имущество, которое находилось в этом помещении, украдено неустановленным мной лицом. Требую найти виновных в краже моего имущества и найти мое имущество.

Мной был произведен анализ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Анализ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела показывает следующее:

Капитан полиции Сизиков в очередной раз указывает недостоверный адрес моего проживания. Об искажении адреса Сизиковым Н.А. я жаловался уже около 7 раз и все 7 раз моя жалоба удовлетворялась прокуратурой, но полностью игнорировалась полицией, что заставляет усомниться в грамотности и здравомыслии сотрудников полиции, рассматривающих мое заявление.

Капитан полиции Сизиков Н.А. в очередной раз в моем заявлением о краже у меня имущества неустановленным мной лицом увидел заявление о неправомерных действиях со стороны ООО «Теле-Инвест». Я уже более 7 раз писал о том, что к ООО «Теле-Инвест» не имею никаких претензий, т.к. у меня нет доказательств, что именно данное ООО является виновным в краже у меня имущества. Мои жалобы удовлетворялись прокуратурой, однако полиция так и продолжает искажать смысл моего заявления. Если у полиции есть основание полагать, что ООО «Теле-Инвест» украло мое имущество, то требую возбудить уголовное дело по факту кражи у меня имущества  данным юридическим лицом или его представителями.

Капитан полиции Сизиков Н.А. пишет, что в ходе  доследственной проверки установил, что вплоть до апреля 2011 года помещение арендовало ООО «Корпорация Современных Технологий»…  Согласно Григорианскому календарю, перед месяцем МАЙ есть еще 4 других месяца. Я начал арендовать помещение с 1 мая. Согласно простой логике, до мая месяца у данного помещения был другой арендатор. Однако мне не понятно, какое имеет отношение другой арендатор, который арендовал помещение до меня, к моему заявлению о том, что в период с мая месяца по июль у меня было украдено имущество. Хочу еще раз указать, мне безразлично кто был арендатором помещения до 1 мая 2011 года, а так же мне безразлично, кто был арендатором помещения после 31 июля 2011 года. Я арендовал помещение в период с 1 мая по 31 июля, что неоднократно подтверждалось прилагаемыми мной доказательствами в виде банковских выписок. В этот период времени неизвестным мне лицом у меня было похищено имущество. Мои требования удовлетворяются прокуратурой, однако полностью проигнорированы полицией.

Вместо того, чтобы расследовать, кем было похищено имущество в июле 2011 года, капитан полиции Сизиков Н.А. исследует кто и чем занимался до того момента, как я арендовал помещение, например, капитан полиции Сизиков Н.А. установил, что ООО «Теле-Инвест» подало в суд на юридическое лицо из за неоплаты за аренду до 1 мая 2011 года . Однако какое это имеет отношение к договорным отношениям между мной (физическим лицом) и ООО «Теле-Инвест» мне не понятно. Данный факт не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К МОЕМУ ЗАЯВЛЕНИЮ.

Еще один интересный момент -  Капитан полиции Сизиков Н.А. указывает, что «ООО «Теле-Инвест» арендовало помещение по адресу г.Челябинск, Свердловский проспект, дом 37 до ноября 2012 года». Однако в том же постановлении капитан полиции указывал, что 27.07.2012 ООО «Теле-Инвест» продает административное здание. Первое, что мне не понятно – как арендатор может продать здание? Это уже мошенничество в сфере недвижимости, либо капитан полиции Сизиков Н.А. пытается манипулированием фактами и датами ввести в заблуждение меня и свое руководство. Также мне не понятно, когда именно было здание продано, в декабре или в июле. Видимо капитан полиции Сизиков Н.А. уже окончательно запутался в ходе расследования моего заявления о краже у меня имущества неустановленным лицом, что ошибки в датах уже исчисляются полугодами.

В ходе своего расследования капитан полиции Сизиков Н.А. усмотрел факт гражданско-правовых отношений.  Учитывая, что из 9 абзацев постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нет НИ ОДНОГО ФАКТА, имеющего отношение к моему заявлению, мне совершенно не понятно, в каких именно действиях между мной и неустановленным лицом, похитившим мое имущество, капитан полиции Сизиков Н.А. усмотрел гражданско-правовые отношения.

Таким образом, капитаном полиции Сизиковым Н.А.  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основаниях, которые не имеют отношения к моему заявлению. Отмечу дополнительно, в постановлении в возбуждении УД НЕТ НИ ОДНОГО ФАКТА, имеющего отношение к моему заявлению. Постановление вынесено незаконно.

Требую возбудить уголовное дело по факту кражи у меня имущества неустановленным мной лицом. Требую найти виновных в краже имущества. Требую найти украденное имущество.

1 комментарий

Рубрика Официальные письма

Комментарии к статье

  1. Ссылаются на статью Кража имущества компании. Ход расследования.

Добавить комментарий