Вопрос о средствах уголовно-процессуального познания в стадии возбуждения уголовного дела является дискуссионным на протяжении всего развития доказательственного права. Наиболее остро стоит проблема доказательственного значения материалов предварительной проверки сообщения о преступлении. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не вносит ясности в данный вопрос, поскольку, на наш взгляд, в этом смысле отличается пробельностью либо расплывчатостью формулировок. Так, ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязывает орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, но в то же время не содержит исчерпывающего перечня средств такой проверки, их процессуальной формы.
1. Само понятие «средства доказывания» и его трактовка применительно к стадии возбуждения уголовного дела в доктрине уголовного процесса не является унифицированной. Часть процессуалистов под средствами доказывания понимают сами доказательства, имея ввиду как сведения о фактах, так и их источники (см: [2, с. 159; 8, с. 159]). В этой связи отрицается принципиальная возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела на том основании, что сведения, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, не могут являться доказательствами по делу ввиду отсутствия у них свойства допустимости. Так, например, В.И. Зажицкий утверждает, что в рассматриваемой стадии процесса нет достаточных гарантий достоверности полученных сведений, не существует процессуальной формы их получения, игнорирование которой противоречит обоснованному объяснению сущности доказательств по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ) (см: [3, с. 31-36]). Более распространенной и, на наш взгляд, обоснованной является позиция, согласно которой средствами доказывания следует считать способы получения доказательств (см: [13, с. 57-68]). Лексическое значение слова «средства» - «прием, способ действий, совокупность приспособлений» (см: [11, с. 75]), что, применительно к доказательственному праву приводит нас к пониманию сущности средств доказывания именно как совокупности приемов и способов получения сведений, имеющих значение для правильного разрешения заявления (сообщения) о преступлении.
2. В законе отсутствует четкая система средств доказывания, которые могут быть использованы при проверке сообщения о преступлении. Мы полагаем, что, учитывая сквозной характер уголовно-процессуального познания и наличие его унифицированных процедур, при решении вопроса о системе средств познания следует обратиться к предписаниям гл. 11 УПК РФ. Активное формирование доказательств осуществляется двумя способами: посредством производства следственных и иных процессуальных действий. С учетом специфики стадии возбуждения уголовного дела, обусловливающей дифференциацию процедуры доказывания, считаем, что на данном этапе осуществляется только активное формирование доказательств должностным лицом, проводящим проверку поступившего сообщения. Рассмотрим каждый из названных способов формирования доказательств.
3. Производство следственных действий допустимо в стадии возбуждения уголовного дела в строго ограниченных пределах. Законодатель, на наш взгляд, недостаточно корректно регулирует возможность производства таковых при проверке сообщения о преступлении. Так, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ при перечислении способов такой проверки не содержится никаких указаний на потенциальную возможность производства следственных действий, в то же время анализ совокупности статей УПК РФ, регламентирующих порядок производства отдельных следственных действий, позволяет говорить о том, что до возбуждения уголовного дела допускается производство: осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176), осмотра трупа (ч. 4 ст. 178) и освидетельствования (ч. 1 ст. 179).
В специальной литературе неоднократно высказывались предложения о расширении круга следственных действий, производство которых допустимо в стадии возбуждения уголовного дела (см: [4, с. 51-52; 6, с. 21; 5, с. 17]). Наибольшую поддержку, в том числе и на законодательном уровне, получило предложение о необходимости производства экспертизы. Однако Федеральным законом от 9 марта 2О1О г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (см: [12]) были внесены существенные изменения в порядок производства проверки сообщения о преступлении посредством упразднения возможности назначения экспертизы и введением иной формы использования специальных познаний - предварительных исследований. Такой подход законодателя, на наш взгляд, вызван объективными трудностями правоприменителя, связанными с назначением экспертных исследований в стадии возбуждения уголовного дела. Во-первых, назначение экспертизы является лишь одним из комплекса процессуальных действий по проведению специальных исследований. Посредством назначения экспертизы получить доказательства невозможно, т. к. собственно исследование представленных объектов экспертом еще не проводилось. В этой связи мы солидаризируемся с мнением, высказанным В. В. Кальницким и С. А. Шейфером о том, что нельзя разрывать назначение и производство экспертизы: только вместе они дают результат, имеющий доказательственное значение (см: [7, с. 20; 14, с. 56, 82]). Во-вторых, назначение и производство экспертизы является сложным следственным действием, требующим больших функциональных и временных затрат. Как показала практика, провести экспертное исследование в ограниченных временных рамках стадии возбуждения уголовного дела оказалось невозможным.
4. К иным процессуальным действиям, посредством которых осуществляется формирование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела, помимо производства специальных исследований, законодатель относит производство документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), а также истребование документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении у редакции, главного редактора средства массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ). Следует отметить, что в отличие от УПК РСФСР, действующий закон отказался от четкого обозначения возможности использования такого способа формирования доказательств как истребование материалов, инкорпорировав лишь отдельные положения в ст. 144 УПК РФ и указав в ч. 4 ст. 21 УПК РФ на обязательность исполнения требований, поручений и запросов прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Между тем в теории уголовного процесса истребование доказательств традиционно рассматривается как один из способов их собирания в стадии возбуждения уголовного дела (см: [1, с. 191-192; 9, с. 135-139; 10, с. 196-2ОО]).
5. В рамках исследования практических проблем доказывания в стадии возбуждения уголовного дела вопрос о возможности легализации информации, полученной посредством производства оперативно-розыскных мероприятий, как средства доказывания, заслуживает, на наш взгляд, самостоятельного рассмотрения.
Литература
- Горский Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета 1978. - 303 с.
- Григорьев В. Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / В. Н. Григорьев. - Красноярск: 1986. - 214 с.
- Зажицкий В. И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела / В. И. Зажицкий // Российская юстиция. -2О1О. - № 7. - С. 31-36.
- Зеленский Д. В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе / Д. В. Зеленский: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 1995. - 192 с.
- Зинатуллин З. З. Досудебному производству по уголовным делам - надлежащее правовое регулирование / З. З. Зинатуллин, С. В. Коржев // Российская юстиция. - 2О11. - № 1.
- Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними / В. Исаенко // Законность. - 2ОО3. -№ 2. - С. 20-26.
- Кальницкий В. В. Следственные действия: учебно-методическое пособие / В. В. Кальницкий. - Омск: ОмА МВД России, -2ОО1. - 79 с.
- Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: учеб. пособие / Л. М. Карнеева. - М., 1994. - 223 с.
- Меликян М. Н. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях / М. Н. Меликян. - Краснодар, 2ОО1. - 225 с.
- Минасов Ю. А. Правовые вопросы производства документальных проверок и ревизий на стадии возбуждения уголовного дела / Ю. А. Минасов // Общество и право. - 2ОО9. - № 2. -С. 196-2ОО.
- Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57ООО слов / С. И. Ожегов ; под ред. чл.-корр. АНСССР Н. Ю. Шведовой. - 2О-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. -750 с.
- Российская газета. - 2О1О. - 12 марта. - № 513О.
- Сердюков П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пособие / П. П. Сердюков. - Иркутск: ИрГУ. -1982. - 86 с.
- Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - М., 2ОО1. - 128 с.
Автор: Н. В. Пальчикова, Воронежский институт ФСИН России