Ткани и органы человека издавна находились в гражданском обороте, например, использовались в ритуально-религиозных целях. За последние годы в связи с техническим прогрессом появляются новые области и способы их применения, требующие юридического сопровождения. Однако, цивилисты РФ не пришли к единому мнению в вопросе о том, считать ли ткани и органы человека объектами гражданского права.
Против высказывались: Безверхов А.Г., поскольку законодательство не определяет органы, как предмет сделок, Суханов Е.А., который отмечал, что в силу специфики своей природы, органы не дают возможности осуществить над ними хозяйственное господство в полной мере, Красавчиков О.Л. - по его мнению "части тела, внутренние органы, генный материал после отделения теряют свою индивидуально-личностную определенность" [1, с. 15]. Но здесь, не учитывается специфика объекта, тот же генный материал не теряет свою определенность ведь дети, появившиеся на свет экстракорпоральным путем, наследуют особенности доноров.
Среди сторонников принадлежности тканей и органов к объектам гражданского права, вещам или вещам, ограниченным в обороте, можно назвать Шевченко С.С., Донцова Д.С., Суховерия В.Л., Аполинскую Н.С., Трапезникову А.В. и других. Все они отмечали самостоятельность органов и наличия у них качеств, которые дают возможность удовлетворить потребности человека. При этом Донцов Д.С. четко оговаривал временной отрезок: органы - это объекты, но только "с момента их изъятия из организма человека и до момента вживления в другой организм". [2, с.2]
Для большей определенности органы были разбиты на группы. Одним из первых идею сформулировал Коркунов Н.М. Он разделил их на "отделенные" (I-я группа): отделение которых от организма не приводит к неблагоприятным последствиям для здоровья (волосы, ногти, кровь) и "неотделенные" (II-я группа): изъятие которых чревато негативными последствиями для здоровья донора или невозможно при жизни (сердце, печень, легкие)" [3, c. 119-120].
В пользу теории о том, что ткани и органы являются вещами, приводятся сопоставления их с признаками вещи. Если мы "проведем" органы обеих групп по этим признакам, то получится следующее. Согласно признакам вещи, которые определил Суханов Е.А., ткани и органы обеих групп доступны - в случае согласия на донорство при жизни и после смерти.
По теории Майфата А.В. органы созданы человеком, поскольку в процессе их изъятия и трансплантации, врачи вкладывают в процесс труд, а значит - создают новую вещь.
Ткани и органы вполне осязаемы - возможно определить вес, размер, группу крови.
А вот если говорить о признаке материальной ценности, то для неотделимых органов она не определена, а для отделимых установлена - те же волосы давно продаются и покупаются.
Исходя из признаков вещи, которые установлены Аполинской Н.В., ткани и органы полезны, потому что удовлетворяют потребность в жизни и здоровье.
Согласно Стучке П.И. они значимы - так как вызывают интерес у исследователей и реципиентов. И, наконец, по Мейеру Д.И., ткани и органы принадлежат господству человека - он самостоятельно принимает решение о донорстве.
Таким образом, человеческие ткани и органы отвечают всем признакам вещи, кроме "материальной ценности" для органов II-ой группы. Однако, законодательством РФ запрещены сделки купли-продажи органов, а цивилисты, предлагая расширительное толкование ст. 1 ФЗ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" настаивают на запрете любых возмездных сделок в этой сфере. Поэтому, данный признак, на мой взгляд, в этом случае, не является основным.
Следовательно, орган или ткань умершего с момента отделения от организма, становятся вещью (органы и ткани I-ой группы) или вещью, ограниченной в обороте (органы и ткани II-ой группы).
В связи с этим возникает вопрос: можно ли говорить о праве собственности на органы их обладателя. Если рассматривать их в определенный Донцовым Д.С. временной промежуток то они соответствуют всем трем правомочиям собственника: владению, пользованию, распоряжению.
1. Владение: господство над вещью
- донорство ex vivо. Человека сознательно согласился на пересадку своего органа, т.е он господствует.
- донорство еx morto. Воля, передать или нет органы на трансплантацию - ключевой момент при принятии подобного решения в медучреждениях.
2. Пользование вещью: это извлечение из вещи полезных свойств или возможность ее эксплуатации. Ткани и органы отвечают этому требованию и в случае трансплантации, и при передаче в лабораторию для изучения или на выставку в качестве экспоната.
3. Распоряжение вещью означает, что человек может:
- совершать сделки с вещью. Запрещены только купля-продажа органов и тканей, запрета на иные сделки нет.
- изменять назначение вещи. После смерти человек вправе передать органы как объект исследований в лабораторию. При жизни - переписать кровью Коран, как это было сделано в 90-х Садамом Хусейном.
- уничтожить вещь. Отказ от донорства означает что органы будут похоронены/кремированы с телом.
Следовательно, органы соответствуют признакам вещи и отвечают правомочиям собственника, а значит, могут рассматриваться и как предмет сделок (за исключением купли-продажи) и как средство исполнения воли умершего.
Согласно ст.1112 ГК РФ, "в состав наследство входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи.... " [4, с. 377]. Значит, органы могут быть завещаны.
Возможность завещания органов и тканей рассматривали Трапезникова А.В. и Андреева М.Л. - по их мнению, лицо может распорядиться своими органами посредством института завещательного возложения, поскольку цель возложения общеполезна, а получение материальной выгоды за человеческие органы неприемлемо [5, с 103]. Но тогда возникает ряд вопросов.
Предположим¸ по завещательному возложению умерший просит передать его органы/ткани в научную лабораторию для исследований. Данное действие не влечет материальной выгоды и соответствует ФЗ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (использование тела в медицинских, научных и учебных целях).
Еще один вариант, не запрещенный законодательно: желание умершего передать органы художнику для составления инсталляции, демонстрируемой на выставке. Вход на выставку бесплатный, материальной выгоды нет, цель образовательная, желание умершего в рамках действующего ФЗ. А вот если вход платный и прибыль, полученная от продажи билетов, является прибылью художника - присутствует материальная выгода, но отсутствует купля-продажа самих органов. Еще один вариант: вход платный, но вырученная сумма будет направлена на благотворительные нужды. Возможно ли оформить желание умершего получить денежные средства за свои органы или тело, но не с целью обогащения наследников, а с общеполезной целью - для благотворительной деятельности?
Например, британский певец Мик Джагер распорядился, что после смерти его прах будет помещен в песочные часы, часы приобретут почитатели таланта, вырученные средства разделят между собой наследники. Если подобное распоряжение оставит один из российских артистов, но средства распорядится передать детскому дому или приюту для животных? Подобные действия вполне соответствуют ст. 1 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", однако официально они еще не определены.
Таким образом, в связи с расширением сфер и способов использования тканей и органов человека, данный вопрос требует более конкретного законодательного урегулирования. По моему мнению, подобным урегулированием может стать внесение соответствующей статьи в раздел 6 ГК РФ, в которой ткани и органы человека будут признаны вещами, ограниченными в обороте. Также необходимо оговорить особый порядок их завещания.
Список использованных источников:
- Красавчиков Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург. - 1994. - С. 101.
- Донцов Д.С. "Органы и ткани человека как объекты вещного права в Российской федерации" //Медицинское право . - 2009. - № 2. - С. 43 -46.
- Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. - 1897. - С.118-120ГК РФ. Москва 2016. - С. 377.
- Трапезникова А.В. Обязательная доля в наследстве: монография. Челябинск: Полиграф-Мастер. - 2012 - С. 103.
- Шевченко С.С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения // Современное право. - 2002. - № 1. -
- 2) 17.
- Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. - 2003. - № 11. - С. 13-20.
- Суховерий В. Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению// Сов. государство и право. - 1975. - № 6. - С. 109.
- Майфат А.В., Лисаченко А.В. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия (некоторые предложения для обсуждения) // Юридический мир. - 2002. - № 1. - С. 4.
- Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский университет». - 2002. - С 193-194.
- Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М. - 1991. - С.26.
- Аполинская Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ/ Н.В. Аполинская // Сиб.юрид. вестник. — 2002. — № 4. - С. 23.
Васильчук Ирина Анатольевна, Санкт-Петербургский экономический университет, магистерская программа "Гражданское и семейное право" , e-mail: irina_vasilchuk@yahoo.com